Dream Forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Dream Forum » Человек и общество » Готовы ли вы отказаться от полиэтиленовых пакетов?


Готовы ли вы отказаться от полиэтиленовых пакетов?

Сообщений 1 страница 30 из 47

1

Пластиковый пакет – что это?
          Пластиковые пакеты, которыми мы привыкли пользоваться в супермаркетах, обычно изготовлены из полиэтилена.
          Полиэтиленовые пакеты (ПЭ-пакеты) появились в середине 50-х годов в Америке и сразу же завоевали огромную популярность. Когда пластик вошел в нашу повседневную жизнь, это казалось революцией – удобно, практично, дешево. Сотни миллиардов полиэтиленовых пакетов используются нами ежегодно.
          При всех очевидных достоинствах пластиковых пакетов, они имеют особенности, из-за которых современное мировое сообщество предпочитает отказываться от их применения.
          Почему это происходит?
Почему следует отказаться от пластиковых пакетов
       1.   Ключевые компоненты в ПЭ-пакетах – невозобновляемые и ограниченные природные ресурсы – нефть и природный газ. На производство ПЭ-пакетов тратится 4 процента всемирной добычи нефти.

      2.    Самый большой недостаток полиэтиленовых пакетов – то, что они не подвергаются процессам биологического разложения. Фактически время разложения пластикового пакета может длиться до 1000 лет (!).

      3.    Легкие пластиковые пакеты уносятся ветром, забивают сточные трубы, попадают в общественные водные пути, реки, океаны. В 2005 году город Мумбай в Индии испытал сильное наводнение, приведшее по крайней мере к 1 000 смертельных случаев. Городские чиновники возложили ответственность на ПЭ-пакеты, которые забивали желоба и канализации, препятствуя дождевой воде стекать по подземным системам коммуникации. Подобное наводнение случилось в 1988 и 1998 годах в Бангладеш, что привело к запрету ПЭ-пакетов в 2002 году.

     4.   Капитан Чарлз Мур, участвующий в морских путешествиях Морской исследовательской организации «Альгалита» (AMRF), пришел к выводу, что четвертая часть водной поверхности покрыта плавающим пластиковым мусором.

http://www.ecosumki.ru/images/i1.jpg

(рис. с сайта   http://www.ogoniok.com)

     Сегодня Великий тихоокеанский мусорный участок на 90 процентов состоит из пластика, общая масса которого в шесть раз превышает массу естественного планктона. Сегодня площадь обоих пятен превосходит даже территорию США! Каждые 10 лет площадь этой колоссальной свалки увеличивается на порядок. В ближайшие 10 лет площадь поверхности «мусорного супа» станет угрожать не только Гавайям, но и всем странам Тихоокеанского региона. В том числе и России.

              5.    Всемирная общественная организация «За природу» установила, что ежегодно от пластиковых кульков только в Ньюфаундленде умирают более 100 тысяч китов, тюленей, черепах. Более миллиона (!) морских птиц и млекопитающих погибают ежегодно от заглатывания пластикового мусора. В желудках павших морских птиц находят куски пластиковых пашприцы, зажигалки и зубные щетки—все эти предметы птицы заглатывают, принимая их за еду. Словом, все то, что попадает в океан, рано или поздно оказывается в желудках у океанских обитателей. Так, 24 августа 2000 года кит-полосатик Брайда умер в Заливе Тринити, в двух километрах от австралийского побережья. Вскрытие показало, что желудок кита был забит пластиковыми пакетами из супермаркетов, пищевой упаковкой, тремя большими листами пластмассы и остатками пакетов для мусора. Еды в желудке кита не обнаружили. 
http://www.ecosumki.ru/images/i4.jpg

+2

2

Действительно важная проблема, и сегодня этот цветной мусор кругом. Неужели нельзя придумать экологически чистый упаковочный материал, который быстро бы распадался и не захламлял все вокруг? :dontknow:

0

3

Пока нового не придумали или не внедрили еще. Остается бумага и полипропилен как альтернатива полиэтилену. В магазин можно ходить с чем угодно, кроме п/э пакетов. И тем более не покупать на месте. Это уже вдвое сократит их количество.

0

4

да, это ужасно, это и для окружающей среды вредно, и вообще, даже смотреть неприятно, когда, например, идешь по улице, вроде красиво, желтые листья нападали, а присмотришься - листья чередуются с пакетами, упаковками от мороженого, окурками... все волшебство пропадает моментально.
я стараюсь мусор (не только пакеты) на улице не бросать, но всех же не заставишь.
и еще, вопрос, как их безвредно утилизировать.

+1

5

Дело в общем не в том, что кто-то бросает. Они и сами летают и плавают.  И утилизировать их дорого и небезопасно. Поэтому пост против именно пакетов именно из полиэтилена.

0

6

Я неуверен что готов откозаться от полиэтилена.

0

7

Полиэтилен удобен, достаточно крепок и не занимает много места... Мало кто откажится от него.
альтрнативы не так удобны и прочны...
Единственно, что можно противопоставить полиэтилену - авоськи

0

8

Ну почему же нет альтернативы. Противников п/э пакетов много. Кто-то бумажными пакетами пользуется, кто-то матерчатыми сумками. В крайнем случае, если нужен именно непромокаемый бэг - можно использовать полипропиленовые пакеты. Они и прочнее, и экологичнее полиэтиленовых. Стоят, кстати, столько же.
А что касается удобства - то это дело привычки. На то мы и люди, чтобы смочь отказаться от вредных привычек. ;)

0

9

Hobbitka написал(а):

то-то бумажными пакетами пользуется, кто-то матерчатыми сумками. В крайнем случае, если нужен именно непромокаемый бэг - можно использовать полипропиленовые пакеты. Они и прочнее, и экологичнее полиэтиленовых. Стоят, кстати, столько же.

а  сама (или сам, немогу распознать по нику) пробавала (л) с ними ходить по магазинам?

0

10

Hobbitka написал(а):

можно использовать полипропиленовые пакеты. Они и прочнее, и экологичнее полиэтиленовых. Стоят, кстати, столько же.

А чем полипропиленовые пакеты отличаются от полиэтиленовых. :dontknow:

0

11

Сама пробовала. Со всем вышеперечисленным. Например, с пакетами из ИКЕА. Матерчатые сумки, кстати, бывают очень даже ничего. Мне лично нравятся образцы с сайта экосумки.ру. Вполне себе дизайнерские. :)
Что касается полипропилена, то есть мнение, что он более экологичен, чем полиэтилен. Во-первых, тяжелее, его не уносит ветром и не смывает водой. Во-вторых при сжигании разлагается на безопасные элементы. Правда, сложно это все. Мне тут подсказали, что это относится к нестабилизированному полипропилену, а пакеты делают из стабилизированного. Может кто-то из химиков сможет уточнить вопрос?

Отредактировано Hobbitka (2009-10-18 13:45:19)

0

12

Hobbitka написал(а):

Во-вторых при сжигании разлагается на безопасные элементы.

:huh: а вот тут я чего-то не поняла: оба полимеры, у обоих мономер - алкен, а при сжигании любой органики получается углекислый газ и вода - ничего нового тут нет.

А стабилизированные - наверняка были получены при участии стабилизаторов в реакции полимеризации - следовательно полученное в-во будет более устойчивым к свету, теплу и воздействию кислорода (и разлагаться будет медленней)

Зачастую люди не знаю, что им впихивают и какие последствия это за собой повлечёт - вот и получилось так :dontknow:
А просвещать общественность пока плохо получается -

0

13

кажется придумали что-то похлжее на бумажный пакет, хотят им заменить полиетелнове. Новинка быстро разлагается на безопасные элементы. удобна и красива, но ....... угадали??
конечно же дорого стоит и никто нехочет за это платить..........

+1

14

Итого: продуктами нашей жадности мы и захламили Землю.

0

15

Piercing Vociferate написал(а):

Зачастую люди не знаю, что им впихивают и какие последствия это за собой повлечёт - вот и получилось так

Спасибо за разъяснения. Только непонятно одно - вы считаете, что полиэтилен и полипропилен одинаково безвредны или одинаково вредны?

0

16

ЦИтата из википедии о свойствах полиэтилена:
"Устойчив к действию воды, сильных кислот и щелочей, а также органических растворителей. При повышении плотности возрастает устойчивость по отношению к большинству органических растворителей. При комнатной температуре нерастворим и не набухает ни в одном из известных расворителей... Нестабилизировнный полиэтилен всего за год под воздействием солнечного света превращается в рассыпающуюся труху."
Я так поняла, что для пакетов используется стабилизированный полиэтилен, который не разлагается под воздействием солнца, воды и органических растворителей. Также чем плотнее (толще) полиэтилен, тем он хуже разлагается. Несмотря на рекламу производителей, кстати. Одна заинтересованная покупательница год держала пакет на балконе. Ничего с ним не случилось. Согласимся, что вряд ли пакеты, особенно для мусора, будут класть в контейнер для пластика (на переработку). Наверное, лучше в повседневности пользоваться все-таки сумками, а мусор выносить в тоненьких п/э пакетах (для тех, кто не готов отказаться от них совсем). Поправьте меня, если я не права.

0

17

А и не знаю...
В свое время послушала, как получаются полимеры, полиамидные и полиэфирные волокна — стало плохо.
С одной стороны эта химическая пакость уже так плотно засела в нашей жизни, что её никаким образом не выпихнуть. И то, что нам предлагают перерабатывать и безопасно утилизировать — это же только сейчас... И не везде... И что делать со старым мусором?
И если выбирать из этих двух материалов — я пока говорила только про их термическое разложение, да, Вы называли и другие факторы, по которым один лучше второго — видимо из двух зол придётся выбирать наименьшее.

И вообще, процитирую великого химика, Д.И Менделеева: «Не бывает вредных веществ, бывает вредное количество».

Иветта написал(а):

Полиэтилен удобен, достаточно крепок и не занимает много места... Мало кто откажится от него.

Я бы отказалось — просто надоело, что эти пакеты рвутся и рвутся, при всём при том, что кирпичи с собой не ношу...
Бумажные пакеты как-то для меня приемлее — тоже рвутся, но не так воспринимается...

0

18

Гм... Сейчас попробую оформить проблему пластиковых пакетов так, как я ее вижу, на отвлеченном примере.

Жил-был один мальчик. Купили ему родители скрипку - надеялись, что он научится играть. Да вот только малец не научился - весь квартал сходил с ума от его пиликаний. Поэтому родители решили выбросить скрипку. Ну а так как папа был - министром культуры, и после игры родного сына стал скрипку вообще ненавидеть, то порешил он тогда запретить ее. Теперь в музыкальных школах не учат игре на скрипке, из фильмов повырезали моменты со скрипкой...

Так вот, вместо того, чтобы учиться культуре обращения с отходами, вы предлагаете, фактически, уничтожить источник самих отходов. Т.е. вместо того, чтобы очистить загрязненный источник, предлагаете его просто засыпать и залить бетоном.

О, да, давайте откажемся от пластиковых пакетов! Совсем! И не только от них, потому что из полиэтилена делают множество других вещей - посуду, тару, игрушки, трубы.
И чем мне, интересно, сможете заменить воздухонепроницаемый материал, который обладает свойствами, отсутствующими у других его "заменителей"? Например, эластичность, упругость, умение сохранять форму, хорошую устойчивость к различного рода химическим соединениям, водонепроницаемость, "грязеустойчивость" и т.д.? А при соответствующих добавках - самоугасание и т.д.?

У кого-то у вас есть материал, который может сравниться по своим свойствам с полиэтиленом? Или все дружно полагают, что если исключить только полиэтиленовые пакеты, то сразу кругом станет чисто?

Бумага - вещь хорошая. Но она очень далека по своим свойствам от полиэтилена. Например, я не потащу кусок мяса из магазина в бумажном пакете. И не положу брикеты с мороженым в те же самые бумажные пакеты, потому что они влагопроницаемы и разбухают. "Но ведь можно обработать бумагу специальными средствами, чтобы она приблизилась к полиэтилену!" - скажете вы. Ага, можно. Вот только обрабатывают такую бумагу такими же полимерами, из которых делают полиэтилен. И перерабатывать эту самую бумагу ничуть не легче.

Производство этих самых целлюлозных бумажных пакетов столь же трудоемка и, наверное, еще вреднее, чем производство полиэтилена.

"О, есть же пергамент!" - воскликнет кто-то еще. Ага, есть. Вот только пакеты из пергамента - это не цельное изделие с запаянными соединительными швами. Это - оригами какое-то. Рыбок с "птичьего рынка" не пробовали в пергаментном пакетике носить? Попробуйте. Только рыбок подешевле возьмите, чтобы не так жалко было наблюдать, как они будут спекаться на асфальте. И, кстати, не забывайте, что пергамент изготавливается из 100% целлюлозы. А запасы ее истощаются быстрее, чем запасы той же нефти, например.

Кстати, заметила, что все оценивают пакеты только с точки зрения переноса вещей из пункта А в пункт Б.
А как же на счет хранения? Какой материал обеспечит сохранность какой-либо вещи (не важно, одежда это или продукт питания) от внешнего воздействия? От влаги, например?

Отредактировано Krokozyabra (2009-10-20 19:39:17)

+1

19

Я пользуюсь п/э пакетами очень широко, и не собираюсь от них отказываться.  Вместе с тем, постоянно использую такие пакеты повторно, в магазин хожу с матерчатыми сумками (служат по много месяцев), выкидываю пакеты только в мусор, а не кидаю на улице.
Так что в проблеме пакетов виновато государство, которому лень заниматься переработкой.
Кстати, при сжигании полиэтилена, ничего особо вредного появляться не должно.  И на собственном участке видел, что обычные п/э пакеты довольно быстро (за пару лет) деструктурируются в земле, разваливаются, черви их проедают насквозь, так что в нашей средней полосе (Петербург) вреда от закопанных пакетов быть не должно.
Ну, а спускать пакеты в канализацию - это, конечно, неверно, только жители Бангладеш до такого могли додуматься.

Krokozyabra написал(а):

не забывайте, что пергамент изготавливается из 100% целлюлозы. А запасы ее истощаются быстрее, чем запасы той же нефти, например

- здесь несогласен совершенно - целлюлоза - это древесина, ресурс возобновляемый.
В общем, пока в нашей стране не начнут полиэтилен перерабатывать, и, в частности, принимать за деньги, как вторсырьё (за заметные деньги, а не копейки!) до тех пор всё останется как было и будет потихоньку ухудшаться.

Hobbitka написал(а):

ежегодно от пластиковых кульков только в Ньюфаундленде умирают более 100 тысяч китов

- да там столько китов никогда и не было!  Все эти сообщения от "защитников" природы - враньё от первого до последнего слова.  Да, помню, в Питерском зоопарке дети кинули моржу резиновый мяч, морж проглотил его и умер.  Моржа, конечно очень жаль, но что же всю резину теперь запретим?

Отредактировано Alexandre (2009-10-21 14:09:50)

0

20

А вам не кажется, что вы не за тот уровень схватились?
Я не знаю, кем надо быть в этой жизни, чтобы прикрыть производство вещей из пластмассы - обсуждая это тут мы тем более этого не добьёмся - промышленникам нужны деньги, а чистая окружающая среда - ну это да, потом как-нибудь.

Alexandre написал(а):

Так что в проблеме пакетов виновато государство, которому лень заниматься переработкой.

Не сказала бы, что только оно одно - Вы у нас один с матерчатой сумкой ходите и мусор на улицу не бросаете, а людей на земле много - и отвечать за всех не можете.
И не думаю, что если гос-во вдруг хватится за голову все резко станет лучше - надо начинать с себя - наверное с этой целью была создана эта тема, а не думать, кто виноват, кто прав, и какую ветвеь промышленности кто-то хочет прикрыть (Когда же мы начнём обсуждать численность уссурийских тигров и галапогосских черепах? :suspicious: )

Krokozyabra написал(а):

И чем мне, интересно, сможете заменить воздухонепроницаемый материал, который обладает свойствами, отсутствующими у других его "заменителей"? Например, эластичность, упругость, умение сохранять форму, хорошую устойчивость к различного рода химическим соединениям, водонепроницаемость, "грязеустойчивость" и т.д.? А при соответствующих добавках - самоугасание и т.д.?

Как-то же люди жили... И не вымерли... И вообще, считаю эти материалы продуктами химии того периода, когда дали заказ: медленно разлагается, упругий, плотный и тд и тп, а о последствиях сказать забыли.

Krokozyabra написал(а):

Какой материал обеспечит сохранность какой-либо вещи (не важно, одежда это или продукт питания) от внешнего воздействия? От влаги, например?

Если в квартире проливной дождь сутками - ещё можно как-то - герметичность такие пакеты все дать не могу, а вот про хранение еды - уж лучше не стоит – плесень вездесуща и теплую среду любит, а влажность — сухой воздух в пакете сложно получить.

+1

21

Я рада, что эта тема кого-то задевает, в плюс или в минус. Чем больше неравнодушных людей, тем лучше. Пост именно против пакетов, потому что они летают и плавают. Конечно, пластиковая посуда, трубы и т.п. тоже неэкологичны, но их, как вы правильно подметили, запрещать бесполезно, обойтись без них труднее. Но по крайней мере, никто в них не запутается.
http://www.ecosumki.ru/images/i3.jpg

http://www.ecosumki.ru/images/i5.jpg

http://www.ecosumki.ru/images/i6.jpg

Я лично не думаю, что эти фото - подделка, тем более что сама наблюдала что-то подобное.

Что касается хранения, то в ИКЕА, например, продаются картонные коробки, контейнеры, сумки из нетканого материала. Очень красивые. А в пакетах хранить на самом деле неудобно: они быстро теряют вид, мнутся, разъезжаются, на них сложно пристроить бирку с указанием содержимого. И вещи в них, бывает, портятся - плесень проникает, несмотря на хваленые свойства пластика...

+2

22

Piercing Vociferate, ну, и тут невредно порассуждать, не только же мы сей форум читаем.  Да и в других местах о приведённых тут мыслях можем порассказать.
Что же касается тех, кто с матерчатыми сумками ходит - не совсем слепой, вижу - немало ходит;  правда в основном пожилых людей, тех, кому жалко при каждой покупке отдавать ещё 5 рублей за реально ненужный пакет. У меня, например (и у многих иных людей постарше), такие пакеты, купленные однажды, лежат в той самой матерчатой сумке и используются по мере необходимости.  А выкидываются - только когда реально испачкаются - рыбой, или мясом сырым.
А зачем выкидывать пакет, в котором кроме хлеба ничего не лежало? Он же чистый.
Но пока государство не заинтересовано - нечего и ждать от граждан даже минимальной сознательности.
А со всякими мусоропроизводящими привычками - типа курения - бороться надо.  Ну, и об упаковках полезно подумать - зачем для множества одноразовых продуктов такие шикарные упаковки, которые стоят зачастую намного дороже самого продукта?  Всякие шикарные коробочки, фантики-бантики - должны быть опционально за отдельную плату в магазинах - покупаешь подарок - пожалуйста коробочку рублей за двести-триста, а если так желаете скушать, не отходя от кассы - на здоровье, кушайте из простой салфеточки.
Или, как в буржуинствах всяческих - под каждую кружку паршивого пива чуть ли не позолоченную подставочку - тоже, захотел - получи, хоть с бриллиантами, за отдельную плату, и вези сувенир в свою далёкую страну; а хочешь просто выпить - так просто и пей.  Кстати, во многих немецких пивных теперь берут залог за кружки - выпил пиво, кружку в сумку на память - ауфвидерзеен!  А вернул - получи свои евры назад.

+1

23

Alexandre написал(а):

Кстати, во многих немецких пивных теперь берут залог за кружки - выпил пиво, кружку в сумку на память - ауфвидерзеен!  А вернул - получи свои евры назад.

:cool:
Да-а-а, культура поведения ох как необходима для защиты мира от нас, любимых...

0

24

Alexandre
Древесина - ресурс возобновляемый. Но Вы забываете, что
а) в переработку идут не все сорта древесины
б) леса сокращаются очень быстро
в) чтобы выросло полноценное дерево, требуется очень и очень много времени.
г) население и потребности населения увеличиваются, поэтому увеличиваются используемые площади Земли, соответственно, площадей под лесопосадки остается все меньше и меньше. Скоро дерево станет роскошью, а не обычной и привычной для нас вещью. Впрочем, дерево уже сейчас роскошь, особенно если речь идет о готовых изделиях.

Piercing Vociferate

Как-то же люди жили... И не вымерли...

Люди жили и выживали в пещерах, где не было отопления, электричества и удобства были в лучшем случае на улице.

Давайте откажемся от Интернета! В конце концов, знаете, сколько оптоволокна и не только его понапихано кругом? А уж как вредно его производство! И разлагается, между прочим, еще хуже полиэтилена.

Если в квартире проливной дождь сутками - ещё можно как-то - герметичность такие пакеты все дать не могу, а вот про хранение еды - уж лучше не стоит – плесень вездесуща и теплую среду любит, а влажность — сухой воздух в пакете сложно получить.

А кто говорит о том, что в полиэтилене можно хранить вечно??? Вы давно ходили в магазин? Посмотрите, сколько продуктов упаковано в него. Никакая бумага не позволит хранить филе форели несколько месяцев.

Вы мыслите с обывательской точки зрения - что пакеты - это такие штуки в цветочек или "маечки" с надписью торговой сети. И никто даже не пытается заглянуть в "складскую" индустрию.

Например, наша компания - книготорговая. Книги возятся крытыми Камазами. Но ни один кузов не дает 100%-ной защиты от протекания. В процессе загрузки (когда со склада поставщика отгружается товар в кузов) и во время транспортировки, если с погодой не все хорошо, картонные коробки размокают, что для книг смертельно. А кто хочет терпеть убытки?
Поэтому некоторые поставщики запаковывают свой товар в полиэтилен - и дешево, и сберегает хорошо до пункта назначения.

Alexandre
Назначение упаковки в магазинах - не только сохранять товар, но и привлекать к нему внимание. Для того и существуют все эти красивые коробочки. Уберите рекламу - и множество компаний просто "пойдет под откос".

Надо людей приучать к тому, что мусор выкидывается  в специально отведенные для этого места, а не запрещать мусор.

+1

25

Krokozyabra, нет, я с Вами несогласен практически по всем пунктам.
1. Про лес и целлюлозу.  Лесов в нашей стране предостаточно, если вспомнить, сколько их ежегодно в лесных пожарах сгорает - так древесины просто девать некуда.  А порядок наводить - и вправду следует, но, как обычно стараются "экономить" - рубить - рубят, а сажать - несмотря на то, что закон о восстановлении лесопосадок существует - не сажают.  А славные власти наши контролировать (думаю не бесплатно) не хотят.
Вместе с тем, и самосевом деревья восстанавливаются, и

Krokozyabra написал(а):

леса сокращаются очень быстро

- извините, откуда это Вы взяли?  Там, где лес растёт - и восстанавливается он достаточно быстро.  Во многих местах Ленинградской области и Карелии бывал - рубят, конечно, но и растёт тоже.
Роскошью деревья становятся лишь в городской черте, за городом же (имею в виду Россию) проблем с деревьями мало.  Берёзу можно использовать уже в возрасте 30 лет (а это недолгий срок), а сосну - в 50-60 - это только детям кажется, что много.

2. Про упаковку.   Есть дешёвые защитные упаковки, а есть - художественные, дорогие.  И на витрине и впрямь можно держать красивый и дорогой экземпляр, а рядом на ценнике написать - в упаковке - 5000рублей, без упаковки - 50 рублей.  Реализация ещё и вырастет.  А реклама - она реклама и есть, значение её в России традиционно преувеличено, и проку от неё реально не так уж и много.

3. 

Krokozyabra написал(а):

Давайте откажемся от Интернета! В конце концов, знаете, сколько оптоволокна и не только его понапихано кругом? А уж как вредно его производство! И разлагается, между прочим, еще хуже полиэтилена

- а вот отказывание от чего-либо, сплошь и рядом никакого положительного эффекта не даст. Ну, перестану я, скажем, приходить на данный форум.  И что при этом улучшится?  Провайдер побежит демонтировать пресловутые кабели?  Или они ускоренным темпом сгниют?  Так что, скажем, переставать курить смысл есть, а от интернета отказываться - нету.

4. А вот насчёт специальных мест для мусора - тут Вы, конечно правы.  И я, дурак этакий, бумажки и фантики таскаю с собой в той самой матерчатой сумке, и выкидываю только в урну, или дома в мусорное ведро.  Ну, а как воспитывать прочих - уж не знаю, дурных примеров я не подаю.

0

26

И ещё одно замечание.  Касающееся манеры подачи материала.  Когда мне рассказывают, что из-за пакетов присходят наводнения, что весь океан закрыт толстым слоем полиэтилна, а киты умирают в миллионых количествах - у меня появляется только одна мыссль - значит нечего бояться коллайдера, мы все умрём гораздо раньше 2012-го года.  И пора идти в церковь и готовиться к смерти.
Не кажется ли вам, что как-то это неправильно?  :(

0

27

Alexandre

Про лес и целлюлозу.  Лесов в нашей стране предостаточно, если вспомнить, сколько их ежегодно в лесных пожарах сгорает - так древесины просто девать некуда.  А порядок наводить - и вправду следует, но, как обычно стараются "экономить" - рубить - рубят, а сажать - несмотря на то, что закон о восстановлении лесопосадок существует - не сажают.  А славные власти наши контролировать (думаю не бесплатно) не хотят.

Гы-гы :) Откуда информация о том, что лесов предостаточно?

Вы все время забываете о факторах, которые препятствуют увеличению площади лесопосадок. Например, рост населения и усиленное развитие жилищного строительства. Если где-то что-то прибыло, значит где-то что-то убыло.

Если города расширяются, значит все остальное сокращается. Если почитать официальную статистику, то да, площадь лесов за последние 15 лет вроде как увеличилась, но, как признают специалисты, не потому, что лесов действительно стало больше, а потому что система учета изменилась. Просто раньше хуже считали. Запасы же древесины снизились - именно потому, что леса хоть и восстанавливают, но сажают мелколиственные породы, которые хоть и растут быстро, но малоценны.

Роскошью деревья становятся лишь в городской черте, за городом же (имею в виду Россию) проблем с деревьями мало.  Берёзу можно использовать уже в возрасте 30 лет (а это недолгий срок), а сосну - в 50-60 - это только детям кажется, что много.

Мало? У нас за городом вырубаются целые массивы старых деревьев. Зачем? А затем, что там строятся коттеджные поселки.

Березу можно использовать в возрасте 30 лет. Да, круто. Но это при условии, что фирма, которая занимается переработкой леса, существует гораздо больше 30-ти лет и есть гарантия того, что то, что она вырубила сегодня, будет ею компенсировано хотя бы через 30 лет. Вы много знаете таких компаний, которые проработали столько времени? Я - нет. Особенно если учитывать нестабильную экономику не только в России, но и в мире. В реальности мы можем рассматривать только фирмы, срок существования которых где-то в районе лет 15-ти (опять же, если речь идет про Россиию). А учитывая так называемый финансовый кризис, продолжающийся уже год, и очень сильно сказывающийся на многих отраслях (как на промышленных, так и на торговых), рассчитывать на то, что фирма, вырубившая полянку, будет засаживать в качестве "компенсации природе" другую полянку, когда финансов не хватает даже на выплату зарплаты... Не смешите меня.

Про упаковку.   Есть дешёвые защитные упаковки, а есть - художественные, дорогие.  И на витрине и впрямь можно держать красивый и дорогой экземпляр, а рядом на ценнике написать - в упаковке - 5000рублей, без упаковки - 50 рублей.  Реализация ещё и вырастет.  А реклама - она реклама и есть, значение её в России традиционно преувеличено, и проку от неё реально не так уж и много.

На счет того, что вырастет реализация - очень сомневаюсь. Насколько я знаю, никаких исследований в данном плане Вами не проводились и мы можем основываться только на Ваших личных размышлениях и размышлениях еще нескольких человек.

На счет дешевой упаковки - практически в любом продуктовом магазине есть конфеты в дешевой упаковке, а есть в дорогой. Достаточно просто пройтись вдоль прилавков. Самая дешевая упаковка - это запаянные полиэтиленовые пакетики с конфетами, без всяких надписей, кроме необходимой маркировки. Сколько там в пакетике - не знаю, я конфеты не покупаю.

- а вот отказывание от чего-либо, сплошь и рядом никакого положительного эффекта не даст. Ну, перестану я, скажем, приходить на данный форум.  И что при этом улучшится?  Провайдер побежит демонтировать пресловутые кабели?  Или они ускоренным темпом сгниют?  Так что, скажем, переставать курить смысл есть, а от интернета отказываться - нету.

+1

А вот насчёт специальных мест для мусора - тут Вы, конечно правы.  И я, дурак этакий, бумажки и фантики таскаю с собой в той самой матерчатой сумке, и выкидываю только в урну, или дома в мусорное ведро.  Ну, а как воспитывать прочих - уж не знаю, дурных примеров я не подаю

Да дело даже не в местах... Вчера заходила в аптеку после работы. Стоит мамаша с ребенком. Девочке на вид года три. И она не хотела больше пить сок. Так мамаша оставила коробку с соком прямо на лестнице аптеки, хотя рядом стояла урна. Спрашивается, руки бы у нее обломались, выкинуть в мусорку?

"Бардак не в стране, а в умах!" (Булгаков М. "Собачье сердце")

И ещё одно замечание.  Касающееся манеры подачи материала.  Когда мне рассказывают, что из-за пакетов присходят наводнения, что весь океан закрыт толстым слоем полиэтилна, а киты умирают в миллионых количествах - у меня появляется только одна мыссль - значит нечего бояться коллайдера, мы все умрём гораздо раньше 2012-го года.  И пора идти в церковь и готовиться к смерти.
Не кажется ли вам, что как-то это неправильно?

:) Пакеты - это лишь маааленькая часть неприятностей на самом деле. Отказ от пакетов, ИМХО, абсолютно ни к чему не приведет - в океане предостаточно других "компонентов", которые портят экологию.
Просто мне знакомо немного, как пишутся такие вот тексты. Когда надо - скажут, что пакеты - причина смертей китов. Особенно когда речь идет о выделении больших финансовых дотаций. Когда надо, эти же самые киты будут умерщвлены авторами текстов при помощи разливов нефти. В следующий раз - киты помрут от запоров, натрескавшись бумажных пакетов. А им будут давать деньги сначала на "выемку" полиэтилена, затем на очистку от нефт, потом - от бумажных пакетов...

+1

28

Krokozyabra написал(а):

Просто мне знакомо немного, как пишутся такие вот тексты. Когда надо - скажут, что пакеты - причина смертей китов. Особенно когда речь идет о выделении больших финансовых дотаций. Когда надо, эти же самые киты будут умерщвлены авторами текстов при помощи разливов нефти. В следующий раз - киты помрут от запоров, натрескавшись бумажных пакетов. А им будут давать деньги сначала на "выемку" полиэтилена, затем на очистку от нефт, потом - от бумажных пакетов...

Да, заказные статьи существуют. И даже возможно, что где-то кому-то заказали статью на эту тему. Но, думаю, вы согласитесь, что потом эту статью перепечатывали уже много раз просто неравнодушные люди. Кстати, на Западе многие  работают на местные партии зеленых, и  в том числе пишут по их заказу статьи. И не вижу в этом ничего плохого. У них, знаете ли, надо отчитываться в полученных средствах. Так что если бы они получили деньги на помощь китам, они должны были бы представить соответствующий отчет. В данном случае, я думаю, автор статьи хотел указать на нашу коллективную ответственность (у кого-то больше, у кого-то меньше) за великий мусорный участок в океане. Ведь никто не может быть уверен, что там нет когда-то выброшенного им пакета. Ветры, знаете ли и течения...
Кстати, разливы нефти - тоже реальная проблема, на которую лично мы, к сожалению, не можем повлиять. Ну разве что у вас знакомые работают на танкере или в Гринпис. Это задача государства и соответствующих частных фирм - следить за состоянием танкеров, выходящих в море. Ликвидация же нефтяного пятна - задача очень дорогостоящая. Одному или даже группе не под силу. Если это не финансовая группа. :)

0

29

Krokozyabra написал(а):

Например, рост населения и усиленное развитие жилищного строительства

- это в карельской и сибирской тайге??  Посмотрите на карту, я же не веду речь про скверы в в черте города, хотя их тоже вырубают.  И на общее количество запасов древесины вырубка участков под коттеджи - не повлияет нисколько.

Krokozyabra написал(а):

На счет того, что вырастет реализация - очень сомневаюсь. Насколько я знаю, никаких исследований в данном плане Вами не проводились и мы можем основываться только на Ваших личных размышлениях и размышлениях еще нескольких человек.

- уж извините за переход на личности, но Вы смотрите на вопрос достаточно узко.  Я старше Вас вдвое, и просто видел, как в массовом порядке поступали раньше, и часто поступают сейчас люди.  Товары с отсутствием "картинок" разбираются очень быстро.  За шоколадным ломом фабрики Крупской - просто обломки шоколада, вообще без упаковки - всегда очередь, а ведь это же не хлеб.  Но и буханки хлеба за 16 рублей в магазине разбираются быстро, а красиво нарезанные те же буханки в пакетиках с рисунком - так и лежат (в полтора раза дороже). 
Насчёт того, чтобы один и тот же товар лежал и в упаковке и без - в нашей торговле такого почти нет.  А если бывает - берут и ещё как.  Развесную красную икру по 1000 руб килограмм разбирают весьма активно, а ту же икру в красивых стеклянных баночках по цене 1500-2000 рублей - ни разу не видел, чтоб покупали.
С конфетами самая яркая ситуация, именно там стоимость упаковки особенно велика.  Стоит появиться чему-то хорошему в кульках - разбирают мгновенно, а коробки с рисунками "отпечатанными в Финляндии" так и лежат, и если кто-то их по дурости берёт - то обнаруживает, что весь шоколад там - седой, т.е. уже много-много времени пролежавший.
Даже в супермаркетах стали продавать куринные тушки без упаковки - только тот самый тоненький п/э мешочек и всё - берут активно - цена невысока.
У нас в Петербурге есть такой магазин - "Народный".  Там как раз торгуют товаром в минимальной упаковке и без рекламы.  Огромный торговый зал забит народом всё время работы (до 2-х часов ночи).  Какие Вам ещё нужны "исследования"?
И насчёт недопитой коробочки сока.  Придёт туда старушка, увидит коробочку, и сок допьет.  Именно поэтому и бутылки пустые не кидают порой в урны - всё равно придут бедные люди, и возьмут эти бутылки, чтобы их сдать.  Вас, видимо, этот момент не волнует, а я повидал такое и сам был в очень тяжёлом материальном положении, и, хотя сок не допивал, но бутылки собирать приходилось.  И видел, как другие люди поступают.

+1

30

Alexandre
Знаете, возраст ни о чем не говорит :) У меня бабушка в два с половиной раза старше меня, но в экономике, увы, не соображает.
Вы знаете, за счет чего делает деньги, например, Библиоглобус? Ну так поинтересуйтесь :) Поверьте - не за счет дешевеньких книжонок, которые продаются по "пять копеек за пучок" :)

Насчёт того, чтобы один и тот же товар лежал и в упаковке и без - в нашей торговле такого почти нет.  А если бывает - берут и ещё как.  Развесную красную икру по 1000 руб килограмм разбирают весьма активно, а ту же икру в красивых стеклянных баночках по цене 1500-2000 рублей - ни разу не видел, чтоб покупали.

Вчера только была в одном из магазинов сети "Копейка". Конфеты, о которых шла речь изначально, продаются в самых дешевых упаковках - пакетах без оформления. То же касается всевозможных печенек, вафелек и прочего.
А уж если Вы нашли красную икру на развес, то это говорит о том, что это все продается.

И насчёт недопитой коробочки сока.  Придёт туда старушка, увидит коробочку, и сок допьет.  Именно поэтому и бутылки пустые не кидают порой в урны - всё равно придут бедные люди, и возьмут эти бутылки, чтобы их сдать.  Вас, видимо, этот момент не волнует, а я повидал такое и сам был в очень тяжёлом материальном положении, и, хотя сок не допивал, но бутылки собирать приходилось.  И видел, как другие люди поступают.

Э... Прошу прощения, но что, нам теперь всегда рассчитывать на "добросовестных нищих", которые допивают/доедают? :)

У нас в Петербурге есть такой магазин - "Народный".  Там как раз торгуют товаром в минимальной упаковке и без рекламы.  Огромный торговый зал забит народом всё время работы (до 2-х часов ночи).  Какие Вам ещё нужны "исследования"?

У нас торговый зал забит всегда. Одна проблема - степень забитости мало отражает реальную выручку.

Попросите предоставить данные по выручке, а, точнее, реальный баланс за несколько последних лет, чтобы была возможность провести финансовый анализ и проследить динамику. Конечно, вряд ли Вам их кто-то даст...  Но все-таки попытайтесь. А потом проведите анализ затрат на содержание этого магазина (вместе с персоналом) и подумайте, откуда берутся деньги и вообще, какова ценовая политика данной компании, которая наверняка является составляющей частью более крупной организации, во владении которой находятся более "престижные" магазины, способные компенсировать убыточные организации в своей сети, существование которых оправдывается снижением налоговой базы, прикрывается различными социальными программами, работает как реклама и т.д.

Отредактировано Krokozyabra (2009-10-27 19:50:30)

0


Вы здесь » Dream Forum » Человек и общество » Готовы ли вы отказаться от полиэтиленовых пакетов?